Schématiquement la situation électorale est marquée par quatre phénomènes aussi complémentaires, qu’en apparence contradictoires.
Tout d’abord, depuis plus de deux décennies, l’abstention ne cesse de croitre. Une croissance régulière, une désaffection qui illustre et participe au délitement de la démocratie.
Parallèlement, les hommes politiques font l’objet d’un rejet dominant, les »scandales »à répétition, les avantages perçus comme des privilèges, les situations acquises et reconduites jusqu’au grand âge, parfois des formes de népotisme et de favoritisme avéré, contribuent à un rejet, exprimé dans les sondages, mais aussi dans des résultats électoraux inattendus (cas de Michel Delebarre aux municipales de Dunkerque,ou de JM Baylet aux sénatoriales, même sanction).
Troisième élément, le bi-partisme a cédé la place au tri-partisme. Le corps électoral est divisé en trois tiers inégaux: le FN,la droite républicaine (UMP/UDI…) et la gauche (elle-même repartie en 4 ou 5 sous familles). Résultat: la difficulté non seulement de trouver une majorité, mais aussi la faiblesse des marges de légitimité (d’où le mal à réformer dans un sens ou un autre).
Enfin, les électeurs, qui choisissent d’exprimer leur vote, sont de plus en plus infidèles et inconstants. Les partis de gouvernement ont fait, font et feront les frais de ce mouvement pendulaire. Les uns comme les autres produisent des discours d’ espoirs à la hauteur des insatisfactions et des désillusions. La crise économique, la redistribution mondiale, le chômage en progression continue depuis 1973, et bien d’autres facteurs alimentent ce va et vient électoral, traduction politique de la crise.

Une telle situation aboutit à ronger aussi sûrement que profondément la République, et la démocratie. Le besoin de renouvellement que traduisent certains résultats électoraux à un niveau local et territorial, ralenti par des Elus adeptes du cumul des mandats et des fonctions, soutenu par des partis maitrisés et dominés par ces mêmes Elus, se confirme à chaque élection.

Nationalement, le FN a le vent avec lui. Les questions pour des républicains sociaux, pour des démocrates convaincus, pour ceux dont la vision politique est faite de consensus et de dialogue, sont aussi complexes qu’urgentes. Alliances, avec qui? Urgence des réformes institutionnelles? Programme minimum?

Les élections départementales et régionales à venir peuvent être une étape dans une recomposition des alliances à partir de territoires, et sur la base des prémices de renouvellement enregistré lors des dernières élections… Et si la refondation émanait, non plus uniquement des sièges centraux des partis, mais des aspirations exprimées dans les territoires!
D.P.

Dimanche matin, 10 heures: Jean Michel Baylet campe dans la cour de la préfecture de Montauban. A ses côtés, la ministre Sylvia Pinel s’affiche ostensiblement. Et tient le bivouac. Une présence qui a irrité certains grands électeurs qui l’ont fait savoir mezzo voce.
12 heures : le dépouillement donne lieu à une première crispation. Quelques bulletins de Jean Michel Baylet sont barrés. Sont-ils nuls? La commission électorale hésite. Il faut dire que le bulletin PRG détonait. Une feuille grand format, avec quatre noms, ceux de Baylet et de Labruyère et ceux de leurs suppléantes. Tous les autres partis avaient imprimé des bulletins plus petits, au même format, mentionnant deux noms seulement, le titulaire et son suppléant. Pourquoi le PRG a-t-il été autorisé à faire pareille présentation? Au final, la tension retombe, les délégués des candidats se mettent d’accord sur le traitement à réserver à ces bulletins.
13 heures : la brasserie en face de la préfecture ne désemplit pas. J.M. Baylet fait le tour des tables, les palabres s’accélèrent… Qui reste, qui s’efface, qui soutient qui?
15 heures 30 : reprise des votes. J. Michel Baylet et Sylvia Pinel ont disparu. On ne les reverra pas. A 18heures, au moment de la proclamation des résultats, radio et télé le réclament, cherchent désespérément des PRG pour des réactions à l’événement. Plus personne ne veut parler. Pendant ce temps, François Bonhomme, le nouveau sénateur UMP, est applaudi par les siens. Puis donne ses premières interviews. Une page se tourne…

C’est un véritable séisme politique que vient de connaître le département avec l’élection de François Bonhomme (UMP), maire de Caussade,  qui a battu le sénateur sortant, Jean Michel Baylet (PRG).

Ce dernier qui redoutait ce scrutin avait pourtant battu la campagne, espérant une fois encore peser de tout son poids sur le résultat de cette élection qui concernait 727 grands électeurs. Un corps électoral profondément renouvelé après les municipales de 2014, et la poussée de la droite qui à Moissac, par exemple, a profité à plein de la dissidence PRG!

C’était ne pas compter avec la lassitude d’une partie de ces édiles, désireux d’en finir avec le système Baylet, C’était,  présomptueux,  oublier un peu vite qu’en politique peuvent se nouer des alliances de fait, des convergences d’intérêts, nourries de ressentiment, de revanche ou de dépit. Yvon Collin, divers gauche, en rupture de banc avec le clan Baylet,  élu dès le premier tour; le PS tarn-et-garonais qui a eu du mal à digérer l’accord au sommet qui lui interdisait toute candidature dans ce département et François Bonhomme, qui mécaniquement a bénéficié de la poussée de la droite, cela fait des raisons et du monde… De quoi construire dans les urnes un front anti-Baylet. Il a fonctionné à plein, les électeurs de Collin se sont pour une partie reportés sur Bonhomme qui a ainsi rassemblé au delà de ce qu’il pouvait attendre.

Cette défaite a pour le président du PRG les couleurs d’un crépuscule , celui d’un règne sans partage depuis plusieurs décennies sur ce département, règne qui pourrait, à ce train, connaître son épilogue avec les départementales de mars prochain. Forte de son succès, la droite voudra en effet pousser son avantage et emporter le département sur lequel lorgne Brigitte Barrèges, maire de Montauban.

La messe n’est pas dite pour autant. Et d’ici là, la gauche peut et doit se ressaisir, sur de nouvelles bases, sur un nouveau projet. Mais comme disait au soir de cette journée un grand électeur, un brin cynique : « les mouches ont changé d’âne »

Résultats du deuxième tour

François Bonhomme (UMP)  363 voix

Jean Michel Baylet (PRG) 295 voix

Annie Bonnefont (Les Verts) 29 voix

Le président de la région MP, Martin Malvy rencontrera demain 25 septembre le maire de Moissac, Jean Michel Henryot et les représentants de l’Etat. A l’ordre du jour : le lycée de Moissac, et son agrandissement pour faire face à l’afflux d’élèves, plus 9% cette année,  et donc aux besoins grandissants. Voilà plus d’un an que ce dossier est en souffrance, faute d’un réel engagement des parties prenantes qui avaient dû le classer au bas de la pile. Le projet prévoyait la construction d’un étage supplémentaire et l’aménagement du rez-de-chaussée. Le lycée est selon le PPRI (plan de prévention des risques d’inondations) en zone inondable, donc à priori inconstructible.

Et puis il y a eu ce courrier de la Région, en aout, qui a réveillé tout le monde, parce qu’il remettait en cause les engagements de 2013. Plus question de toucher à la cantine, donc fin des espoirs pour le lycée François Mitterrand. Alors maintenant, mairie et Conseil général se réveillent, en appellent à la Région qui a, rappelons le, la responsabilité des lycées. Et du côté de la Région, Martin Malvy en tête, on se fait tirer l’oreille. On veut vérifier les engagements de l’état, être sûr que le feu vert de 2013 en était réellement un. D’où cette rencontre quadripartites qui va permettre de vérifier la sincérité des prises de positions antérieures.

Ce qui est sûr, c’est que la Région y va prudemment, et argue des interdictions liées au PPRI. Elle vient de rénover nombre de lycées, a beaucoup investi ailleurs, notamment à Valence d’Agen. Mais on comprendrait mal à Moissac qu’elle se défausse pour de mauvaises raisons, que l’état revienne sur sa parole, que le Lycée François Mitterrand ne puisse pas être remis à niveau, répondre aux demandes suite à ses bons résultats scolaires.