200 heures de débats avec les parlementaires. Des dizaines et des dizaines d’amendements acceptés par le gouvernement. Les articles votés un à un par la majorité de gauche. Et au dernier moment, la fronde! Le front du refus contre ce qu’il est convenu d’appeler la Loi Macron. Je ne parle pas de l’UMP qui n’a jamais eu le courage, ni le talent pour faire bouger les choses lorsqu’elle était au pouvoir. Je ne parle pas du Front de gauche qui imagine que ses slogans feront lever les masses populaires, déjà parties pour une part d’entre elles vers les rivages noirs d’un autre Front, national celui là.

Je parle de ces socialistes, les Frondeurs comme on les appelle. Je parle de ces députés qui à la réforme, patiente, discutée, approuvée nous disent les sondages par une majorité d’électeurs, donc de citoyens, préfèrent la posture idéologique et l’invective;  qui n’ont pas de mots assez durs, assez définitifs  à l’égard de leur parti, du gouvernement, de certains de ses ministres. Spectacle pitoyable dont se repait la droite et qui ne redorera pas le blason du PS!

Mais que disent-ils, que proposent-ils? Ils disent qu’ils n’ont pas été élus pour faire cette politique. Qui sait?  Mais il est sûr qu’ils n’ont pas été élus pour prêcher je ne sais quel chambardement que personne ne souhaite, pas même les plus lucides d’entre eux. Ils feignent aujourd’hui de découvrir le réformisme de F. Hollande. De qui se moquent-ils? Il y a belle lurette que tout bon socialiste qui se respecte connait son François. Il n’est jamais passé pour un boute feu. Et même pendant sa campagne des présidentielles, il a, reprenons les discours, martelé la nécessité de réformer la société française, pas de jouer au Don Quichotte. Mais le discours du Bourget, et cette finance décrétée unique ennemi?

Elle l’est et le demeure pour tout un chacun qui peut en voir les ravages, en mesurer l’insupportable violence. La financiarisation de l’économie, c’est à dire le règne  de l’argent, la course aux profits, les bras de fer planétaires que se livrent gouvernements et sociétés multinationales ont, c’est vrai, réduit l’homme à sa plus élémentaire expression : un consommateur. Tout le monde à gauche, y compris le Président et son premier ministre en est conscient. Mais dans un monde économique mondialisé, complexe, aux équilibres fragiles, où le politique a perdu une bonne part de son pouvoir régalien, où l’information au sens large circule à la vitesse de la lumière, la doctrine du « y’a qu’à » est au mieux aussi efficace qu’un emplâtre sur une jambe de bois; au pire, elle peut se révéler catastrophique.  D’ailleurs, le gouvernement Grec, élu sur des promesses « radicales » mesure déjà qu’il y a loin des yeux à la bouche.

A quoi jouent donc les Frondeurs roses? A la guérilla? A faire semblant? A se donner bonne conscience? A faire tomber Solférino? Il y a dans leur attitude un infantilisme consternant déjà décrit en 1920 par Lénine comme un refus principiel  du compromis. Il y a surtout un risque énorme pour ce parti qui a bien besoin d’un congrès de clarification. A cet égard, en attendant le Congrès de Poitiers en Juin prochain, qui ne pourra se contenter d’une énième et molle résolution de synthèse, il faudra bien ramener ces parlementaires récalcitrants au principe de réalité. Faute de quoi, ils n’auront plus qu’à se démettre histoire de sauver l’honneur. Quelques dimanches travaillés, pour quelques enseignes valent-ils pareille attitude? La réponse est claire.

Ainsi le PS est-il à la croisée des chemins. Une nouvelle fois! Il est temps qu’il aille au bout de sa démarche, qu’il en tire les conclusions en terme de programme, pour le parti, mais aussi pour les candidats amenés en permanence à faire le grand écart entre les proclamations de gymnase et l’exercice concret de leur mandat. Cela se fera probablement dans la douleur, avec des départs, mais il faut bien en finir avec la « radis politique » (voir plus haut) qui est une aberration intellectuelle, et une escroquerie politique.

La réunion du Conseil communautaire a débuté comme à l’accoutumée. Un président qui  avale son propos, pressé d’en terminer avant d’avoir commencé, comme s’il avait peur de rater le dernier métro pour Lizac. Et un Front national qui ne manque pas une occasion de se manifester, faisant à tout bout de champ et à sa façon, la leçon de droit, vitupérant pour un oui pour un non, menaçant du tribunal administratif la moindre délibération… bref un élu en campagne et en transe, suite à un article du Point consacré au canton de Valence d’Agen, là où il se présente face à Jean Michel Baylet.

Mais tout cela n’est que pipi de chat au regard du fonctionnement de cette instance. Débats bâclés en une heure chrono. En fait, de débats, point! Juste des élus sommés de voter. De voter pour la forme, car la majorité communautaire est assurée à tout coup de la majorité. A la Communauté de communes, on ne débat donc pas, « on travaille ». C’est le mantra que récite en choeur l’exécutif communautaire, histoire d’endormir un peu plus une assemblée frileuse. Mais où travaille-t-on et comment?

L’ordre du jour de cette séance de février était une fois encore consacré à la gestion des affaires courantes: le montant des indemnités de déplacement des personnels, la correction de quelques bourdes pointées ici même dans la rédaction du règlement intérieur, l’autorisation de consentir des avances de subventions ici ou là… Et puis il y eut la question des emprunts. Bien anodine en apparence puisqu’il s’agissait de revoir la dénomination et le numéro SIRET de quelque trois emprunts contractés auprès de Dexia, le Crédit agricole et la Banque postale, le tout pour un montant de 3,5 millions d’Euros. Une paille! Des emprunts  assortis de taux d’intérêts bien au dessus de ceux  pratiqués aujourd’hui.

J’ai donc demandé, l’occasion est trop belle, qu’on renégocie ces fameux taux. Qu’on tente au moins de le faire. Et afin de bien démontrer la détermination du Conseil sur cette question, j’ai demandé qu’on inscrive cette démarche dans la délibération. C’est me semble-t-il faire cas des deniers publics, donc de l’argent du contribuable. La suggestion me paraissait, ainsi qu’à quelques collègues, de bon sens. Mais à croire que non! Le président refusa tout net de modifier la délibération, consentant seulement, après moult palabres et sur  intervention du maire de Moissac, à inscrire cette démarche au procès verbal de séance.

On peut dès lors s’étonner que la présidence et ses adjoints  n’aient pas pensé à demander une révision des taux d’intérêt, ce qui, compte tenu de la baisse du loyer de l’argent, est une possibilité offerte à tout un chacun. Ce dont ne se privent pas d’ailleurs les particuliers.

On peut aussi s’interroger sur le manque d’ouverture de l’exécutif, son obstination à ne rien changer aux textes proposés à l’approbation des élus. Est-ce ainsi que les Conseils travaillent? Est-ce ainsi qu’on fera décoller ces « Terres de confluences »?